Páginas em Branco #03
Uma análise sobre o uso do Nome Social nas eleições municipais de 2024
NOTA: Os dados citados abaixo são de domínio público pode ser encontrado no PORTAL DE DADOS PÚBLICOS DO TSE.Inspirado no colega escritor Rodrigo Ortiz e em sua postagem “Curiosidades sobre os nomes de urnas das eleições 2024”
Resolvi "praticar" algumas noções de Power BI, pois claro além de escrever tenho um trabalho CLT, que por acaso é na área de Dados T.I.
Então considerei focar em um dado que é muito importante para nós da comunidade trans e não-binárie: "Nome Social"
De fato como noticiado por alguns jornais houveram mais de 300 registros de nomes sociais.
Mas por uma série de fatores que vão de “ignorância culposa” pelo vasto país que temos até que poucas pesssoas “cis” saberem do que realmente se trata eu resolvi investigar a qualidade desse dado.
Quando se vai analisar um dado, você não olha só para números, é preciso dar uma filtrada para saber se aquela informação está evidenciado um dado real, caso contrário seria um dado não confiável ou “dado sujo”.
Para isso precisamos eliminar margens de erros, e querendo ou não qualquer informação proveniente de mãos humanas é passível de erro.
Em dados brutos, tivemos por volta de 463 mil candidaturas para as eleições municipais de 2024, dentre as quais 348 tinham o campo “Nome Social” preenchido.
Foi dificil separar esses "dados sujos" ao tentar descobrir quantas pessoas que realmente usaram o nome social de forma “adequada”.
Para tal preciso informá-lo que existem 3 campos de nome nos dados públicos do TSE: NOME (o de registro), NOME NA URNA (que você escolhe como aparecerá na Urna eletrônica) e NOME SOCIAL, que é o utilizado por pessoas Trans, travestis e não-binaries, normalmente para se apresentar socialmente nos casos que não optaram por alterar o nome de registro, ou ainda não o fizeram.
Desta forma tive que gerar um comparativo em três campos:
NOME(NM) versus NOME SOCIAL(NS),
NOME SOCIAL(NS) versus NOME NA URNA(NU)
e NOME NA URNA (NU) versos NOME(NM).
Em um caso ideal era para o NOME NA URNA e o NOME SOCIAL serem no minimo parecidos. Por representarem nomes pelo qual a pessoa se sente confortável em ser reconhecida OU quer ser reconhecida.
Para começo de conversa o NOME precisaria sempre ser diferente do NOME SOCIAL, então pedi para o PowerBI analisar essas duas coluna e me responder VERDADEIRO se fossem iguais e FALSO se não fossem. Assim filtrei todos os resultados verdadeiros deixando os falsos e o número de 348 caiu para 68, isso é praticamente menor que 25% do total inicial! Então segui para analisar as próximas duas coluas.
Em uma condição IDEAL e sempre vou reforçar isso, ao comparar NOME NA URNA e o NOME SOCIAL deveriam ser similares, ao menos em 50%, já que existe a possibilidade de uma pessoa colocar um “Gael da Farmácia”.
Para limpar um pouco mais resolvi comparar primeiro NOME NA URNA (NU) versos NOME, para tirar quem colocou exatamente o mesmo nome em tudo, que sempre acontece. Removeu apenas uma pessoa, ficando 67.
A sequencia a ser analisada foram os resultados dos comparativos abaixo:
(NM) versus (NS) = Falso
(NS) versus (NU) = Verdadeiro ou Falso
e (NU) versos (NM) = Falso
Feitas as principais filtragens, agora entra o trabalho humano, que é analisar os nomes e verificar suas incongruencias. E claro limpar os que acabaram caindo do filtro por erro de digitação e acentuação.
E o que aconteceu foi inusitado e de certa forma decepcionante, os resultados que voltaram verdadeiros tinham quatro (4) caracteristicas principais, pareciam ser apelidos como uma pessoa chamada Rosimeire que colocou Rosy como NOME SOCIAL e NOME NA URNA. Outros registros pareciam ser chacota ou piada como "Ditocujo", "Fulaninho" etc. O terceiro caso era estranho, o NOME NA URNA referenciava parte do NOME de registro, exemplo:
E todos esses casos acima considerei como dados não confiáveis.
Apenas a última caracteristica com base nessas análises era possível considerar um caso IDEAL, ou seja um bom dado!
Que foram justamente casos que o NOME NA URNA e o NOME SOCIAL eram similares e totalmente divergentes do NOME (regristro). Eles foram no total 4.
Isso mesmo, apenas QUATRO de 348.
Para sustentar minha análise notei que alguns casos que poderiam não ser apelidos o "gênero" da pessoa não estava como "não divulgável" e sim mais alinhado ao nome de registro. Apararentemente não deve ter tido a opção "não-binário" ou “não alinhado” no registro da candidatura.
QUATRO de 348. É 1% do total…
O que me levou a pensar nos possíveis diversos fatores que geraram esse tanto de “dado lixo”. Além daqueles que apontei no começo desse texto, como uma simples ignoracia de alguma pessoa cis ou má instrução do partido, que em certo grau é esperado.
Por isso fui ver era onde ocorria maior incidencia de cadastros de nomes sociais, lógicamente foram em três dos Estados mais populosos do Brasil: São Paulo, Minas Gerais e Bahia.
Dos quatro dados confiáveis analisádos, DOIS vinham de um desses três, como mostra o grafico abaixo:
A nível de curiosidade o único Estado com ZERO registros de NOME SOCIAL foi o Acre.
Agora partimos para analisar quais partidos tinham “aceitado” esses registros de NOME SOCIAL.
Vamos continuar a olhar para esse mesmo recorte, os três estados mais populosos e fazer um recorte também do TOP5 partidos que tiveram mais registros. O que obtemos é isso:
Curiosamente, para minha surpresa, apenas UM dos dados considerados confiáveis veio de UM desses partidos o PSB (Partido Socialista Brasileiro). O que é decepcionante, mas explano isso na conclusão.
Diante de toda essa análise podemos concluir que o uso IDEAL do nome social ainda está muito ligado com quem conhece seu significado e entende sua necessidade intimamente. Que partidos provavelmente não ofereceram instrução adequada a seus filiados/assossiados em relação ao preenchimento/uso do NOME SOCIAL
Isso se mostra uma falha grotesca, principalmente quando os partidos com mais registros considerados “não confiáveis”, são justamente os que dizem “abraçar” a pauta de pessoas trans, travestis e não-bináries.
Em conclusão:
Um número é só um número quando o dado por trás dele não é analisado de maneira cuidadosa com a realidade.
Essa análise foi feita unicamente para estudos pessoais, não estando assossiado a nenhuma entidade ou patrocínio. Obrigado!